Senin, 08 Juli 2013

990 : ANTARA HISAB DAN RU'YAH

ANTARA HISAB DAN RU'YAH.

Meski telah terjadi beberapa kali dalam satu dasawarsa ini, perbedaan penentuan awal ramadhan (1 ramadhan) dan hari raya Idul Fitri nampaknya masih menjadi bahan kontroversi menarik di sejumlah kalangan. Perbedaan ini timbul karena perbedaan orientasi penetapan berdasarkan hisab ataupun ru'yah, atau berbagai perbedaan teori ru'yah dan hisab.

Menyikapi permasalahan di atas, para ulama berbeda pendapat sebagaimana berikut:

a. Imam As-Subki berpendapat bila menurut ahli hisab pada suatu hari dinyatakan tidak mungkin terlihat hilal maka hasil ru'yah yang menyatakan terlihatnya hilal pada saat itu tidak dapat dibenarkan. Karena menurutnya validitas perhitungan (hisab) atas tidak mungkinnya ru'yah oleh ahli hisab tidak dapat dimentahkan dengan ru'yah yang (menurutnya) hanya mampu mengantarkan pada taraf persangkaan (zhan). Ketidak mungkinan melihat hilal ini harus berdasarkan pada instrumen ilmu hisab yang memadai dan dinyatakan pasti serta telah teruji kebenarannya (valid-qath'iy);

b. Menurut Imam Romli, penentuan hilal hanya dapat dicapai melalui ru'yah atau istikmal (penggenapan bulan menjadi 30 hari), karena persaksian tentang munculnya hilal oleh saksi merupakan hal yang mendapat legitimasi syariat dengan sabda, "Shumu liru'yatihi wa-afthiru liru'yatihi" dengan mengabaikan mungkin ataupun tidak mungkinnya ru'yah (yang disampaikan oleh ahli hisab). Sehingga bila ada yang bersaksi bahwa hilal telah muncul, maka itu yang diikuti walaupun ahli hisab menyangsikan kesaksian ru'yah tersebut.

c. Imam Ibnu Hajar cenderung mengakomodir pro-kontra penentuan hilal dengan mempertimbangkan ru'yah dan hisab. Ia bersepakat untuk mementahkan hasil ru'yah namun dengan syarat yang ketat. Yakni pernyataan yang disampaikan oleh ahli hisab (atas tidak mungkinnya ru'yah) harus didukung dengan kesepakatan seluruh ahli hisab serta disampaikan oleh golongan yang mencapai jumlah banyak (tawatur). Selanjutnya tendensi ilmu hisab yang digunakan harus hisab yang valid (qoth'iy), telah berulang kali terbukti kebenarannya. Jika tidak memenuhi persyaratan di atas, maka beliau menyatakan harus mengikuti hasil ru'yah.

Kesimpulan dari uraian di atas, fenomena perbedaan penentuan awal ramadhan dan hari raya Idul Fitri dapat dibenarkan sesuai dengan pendapat para ulama', namun yang mu'tamad ialah pendapat yang berdasarkan "RU'YATUL HILAL". Dan perlu diperhatikan bahwa "Adanya perselisihan tentang penentuan awal Ramadhan atau awal syawal itu berlaku jika pemerintah tidak menetapkan keputusan dalam masalah tersebut. Jika pemerintah memutuskan dengan apa yang menjadi pendapatnya maka seluruh rakyat wajib berpuasa dan keputusan pemerintah tidak boleh dilanggar"...

Memang tidak dapat dipungkiri,
pemerintahan kita saat ini bukanlah
pemerintah dari negara yang
menjalankan hukum Islam
sepenuhnya, juga bukan pemerintahan
yang suci layaknya masa empat Khalifah pertama Islam atau Khalifah
Umar bin Abdul Aziz. Sehingga tidak
heran, ada sebagian masyarakat yang
sama sekali tidak mau mengikuti hasil
itsbat bahkan cenderung antipati,
karena dipenuhi rasa curiga yang berlebihan, dan menganggap hasil
sidang itsbat adalah sandiwara belaka,
semuanya sudah diatur dan ditentukan
jauh hari sebelumnya.

untuk lebih berhati-hati dalam menjalankan ibadah, jika terjadi perselisihan dalam penentuan awal bulan ramadhan atau syawal, yang lebih baik mengikuti keputusan itsbat pemerintah. Karena, sepanjang itsbat pemerintah menggunakan dasar ru'yah hilal, maka keputusan itu berlaku secara umum, sehingga lebih terjamin keabsahannya.

Refrensi:

ﻓﺘﺎﻭﻯ ﺍﻟﺮﻣﻠﻲ (ص 358)
(سئل) ﻋَﻦْ ﻗَﻮْﻝِ ﺍﻟﺴُّﺒْﻜِﻲّ ﻟَﻮْ ﺷَﻬِﺪَﺕْ ﺑَﻴِّﻨَﺔٌ ﺑِﺮُﺅْﻳَﺔِ ﺍﻟْﻬِﻠَﺎﻝِ ﻟَﻴْﻠَﺔَ ﺍﻟﺜَّﻠَﺎﺛِﻴﻦَ ﻣِﻦَ ﺍﻟﺸَّﻬْﺮِ ﻭَﻗَﺎﻝَ ﺍﻟْﺤِﺴَﺎﺏُ ﺑِﻌَﺪَﻡِ ﺇﻣْﻜَﺎﻥِ ﺍﻟﺮُّﺅْﻳَﺔِ ﺗِﻠْﻚَ ﺍﻟﻠَّﻴْﻠَﺔَ ﻋُﻤِﻞَ ﺑِﻘَﻮْﻝِ ﺃَﻫْﻞِ ﺍﻟْﺤِﺴَﺎﺏِ ﻟِﺄَﻥَّ ﺍﻟْﺤِﺴَﺎﺏَ ﻗَﻄْﻌِﻲٌّ ﻭَﺍﻟﺸَّﻬَﺎﺩَﺓَ ﻇَﻨِّﻴَّﺔٌ ﻭَﺃَﻃَﺎﻝَ ﺍﻟْﻜَﻠَﺎﻡَ ﻓِﻲ ﺫَﻟِﻚَ ﻓَﻬَﻞْ ﻳُﻌْﻤَﻞُ ﺑِﻤَﺎ ﻗَﺎﻟَﻪُ ﺃَﻡْ ﻟَﺎ ﻭَﻓِﻴﻤَﺎ ﺇﺫَﺍ ﺭُﺋِﻲَ ﺍﻟْﻬِﻠَﺎﻝُ ﻧَﻬَﺎﺭًﺍ ﻗَﺒْﻞَ ﻃُﻠُﻮﻉِ ﺍﻟﺸَّﻤْﺲِ ﻳَﻮْﻡَ ﺍﻟﺘَّﺎﺳِﻊِ ﻭَﺍﻟْﻌِﺸْﺮِﻳﻦَ ﻣِﻦَ ﺍﻟﺸَّﻬْﺮِ ﻭَﺷَﻬِﺪَﺕْ ﺑَﻴِّﻨَﺔٌ ﺑِﺮُﺅْﻳَﺔِ ﻫِﻠَﺎﻝِ ﺭَﻣَﻀَﺎﻥَ ﻟَﻴْﻠَﺔَ ﺍﻟﺜَّﻠَﺎﺛِﻴﻦَ ﻣِﻦْ ﺷَﻌْﺒَﺎﻥَ ﻫَﻞْ ﺗُﻘْﺒَﻞُ ﺍﻟﺸَّﻬَﺎﺩَﺓُ ﺃَﻡْ ﻟَﺎ ﻟِﺄَﻥَّ ﺍﻟْﻬِﻠَﺎﻝَ ﺇﺫَﺍ ﻛَﺎﻥَ ﺍﻟﺸَّﻬْﺮُ ﻛَﺎﻣِﻠًﺎ ﻳَﻐِﻴﺐُ ﻟَﻴْﻠَﺘَﻴْﻦِ ﺃَﻭْ ﻧَﺎﻗِﺼًﺎ ﻳَﻐِﻴﺐُ ﻟَﻴْﻠَﺔً ﻭَﻏَﺎﺏَ ﺍﻟْﻬِﻠَﺎﻝُ ﺍﻟﻠَّﻴْﻠَﺔَ ﺍﻟﺜَّﺎﻟِﺜَﺔَ ﻗَﺒْﻞَ ﺩُﺧُﻮﻝِ ﻭَﻗْﺖِ ﺍﻟْﻌِﺸَﺎﺀِ ﻟِﺄَﻧَّﻪُ ﷺ ﻛَﺎﻥَ ﻳُﺼَﻠِّﻲ ﺍﻟْﻌِﺸَﺎﺀَ ﻟِﺴُﻘُﻮﻁِ ﺍﻟْﻘَﻤَﺮِ ﻟِﺜَﺎﻟِﺜَﺔٍ ﻫَﻞْ ﻳُﻌْﻤَﻞُ ﺑِﺎﻟﺸَّﻬَﺎﺩَﺓِ ﺃَﻡْ ﻟَﺎ ؟ )ﻓَﺄَﺟَﺎﺏَ( ﺑِﺄَﻥَّ ﺍﻟْﻤَﻌْﻤُﻮﻝَ ﺑِﻪِ ﻓِﻲ ﺍﻟْﻤَﺴَﺎﺋِﻞِ ﺍﻟﺜَّﻠَﺎﺙِ ﻣَﺎ ﺷَﻬِﺪَﺕْ ﺑِﻪِ ﺍﻟْﺒَﻴِّﻨَﺔُ ﻟِﺄَﻥَّ ﺍﻟﺸَّﻬَﺎﺩَﺓَ ﻧَﺰَّﻟَﻬَﺎ ﺍﻟﺸَّﺎﺭِﻉُ ﻣَﻨْﺰِﻟَﺔَ ﺍﻟْﻴَﻘِﻴﻦِ ﻭَﻣَﺎ ﻗَﺎﻟَﻪُ ﺍﻟﺴُّﺒْﻜِﻲُّ ﻣَﺮْﺩُﻭﺩٌ ﺭَﺩَّﻩُ ﻋَﻠَﻴْﻪِ ﺟَﻤَﺎﻋَﺔٌ ﻣِﻦْ ﺍﻟْﻤُﺘَﺄَﺧِّﺮِﻳﻦَ ﻭَﻟَﻴْﺲَ ﻓِﻲ ﺍﻟْﻌَﻤَﻞِ ﺑِﺎﻟْﺒَﻴِّﻨَﺔِ ﻣُﺨَﺎﻟَﻔَﺔٌ ﻟِﺼَﻠَﺎﺗِﻪِ ﷺ ﻭَﻭَﺟْﻪُ ﻣَﺎ ﻗُﻠْﻨَﺎﻩُ ﺃَﻥَّ ﺍﻟﺸَّﺎﺭِﻉَ ﻟَﻢْ ﻳَﻌْﺘَﻤِﺪْ ﺍﻟْﺤِﺴَﺎﺏَ ﺑَﻞْ ﺃَﻟْﻐَﺎﻩُ ﺑِﺎﻟْﻜُﻠِّﻴَّﺔِ ﺑِﻘَﻮْﻟِﻪِ ﻧَﺤْﻦُ ﺃُﻣَّﺔٌ ﺃُﻣِّﻴَّﺔٌ ﻟَﺎ ﻧَﻜْﺘُﺐُ ﻭَﻟَﺎ ﻧَﺤْﺴِﺐُ ﺍﻟﺸَّﻬْﺮُ ﻫَﻜَﺬَﺍ ﻭَﻫَﻜَﺬَﺍ ﻭَﻗَﺎﻝَ ﺍﺑْﻦُ ﺩَﻗِﻴﻖِ ﺍﻟْﻌِﻴﺪِ ﺍﻟْﺤِﺴَﺎﺏُ ﻟَﺎ ﻳَﺠُﻮﺯُ ﺍﻟِﺎﻋْﺘِﻤَﺎﺩُ ﻋَﻠَﻴْﻪِ ﻓِﻲ ﺍﻟﺼِّﻴَﺎﻡِ ﺍﻫـ ﻭَﺍﻟِﺎﺣْﺘِﻤَﺎﻟَﺎﺕُ ﺍﻟَّﺘِﻲ ﺫَﻛَﺮَﻫَﺎ ﺍﻟﺴُّﺒْﻜِﻲُّ ﺑِﻘَﻮْﻟِﻪِ ﻭَﻟِﺄَﻥَّ ﺍﻟﺸَّﺎﻫِﺪَ ﻗَﺪْ ﻳَﺸْﺘَﺒِﻪُ ﻋَﻠَﻴْﻪِ ﺇﻟَﺦْ ﻟَﺎ ﺃَﺛَﺮَ ﻟَﻬَﺎ ﺷَﺮْﻋًﺎ ﻟِﺈِﻣْﻜَﺎﻥِ ﻭُﺟُﻮﺩِﻫَﺎ ﻓِﻲ ﻏَﻴْﺮِﻫَﺎ ﻣِﻦْ ﺍﻟﺸَّﻬَﺎﺩَﺍﺕِ

ﻓﺘﺎﻭﻱ ﺳﻴﺪﻱ ﺧﻠﻴﻠﻲ الشافعي (ج 1/ص 112)
(سئل) ﻋَﻤَّﺎ ﻟَﻮْ ﺩَﻝَّ ﺍﻟْﺤِﺴَﺎﺏُ ﻋَﻠَﻰ ﻛِﺬْﺏِ ﺍﻟﺸَّﺎﻫِﺪِ ﻓِﻲْ ﺃَﻭَّﻝِ ﺭَﻣَﻀَﺎﻥَ ﺃَﻭْ ﺃَﺧِﺮِﻩِ ﺑِﺄَﻥْ ﺷَﻬِﺪَ ﻓِﻲ ﺍﻟْﺄَﻭَّﻝِ ﺑِﺮُﺅْﻳَﺔِ ِﻫﻠَﺎﻝِ ﺭَﻣَﻀَﺎﻥَ ﻭَﺩَﻝَّ ﺍﻟْﺤِﺴَﺎﺏُ ﻋَﻠَﻰ ﻛِﺬْﺏِ ﺍﻟﺸَّﺎﻫِﺪِ ﻭَﺷَﻬِﺪَ ﻓِﻲ ﺍﻟﺜَّﺎﻧِﻲ ﺑِﺮُﺃْﻳَﺔِ ﻫِﻠَﺎﻝِ ﺷَﻮَّﺍﻝٍ ﻭَﺩَﻝَّ ﺍﻟْﺤِﺴَﺎﺏُ ﻋَﻠَﻰ ﻛِﺬْﺑِﻪِ ﻓَﻬَﻞْ ﻳَﺠِﺐُ ﻓِﻲ ﺍﻟْﺄَﻭَّﻝِ ﺍﻟﺼَّﻮْﻡُ ﻭَﻓِﻲ ﺍﻟﺜَّﺎﻧِﻲ ﺍﻹِﻓْﻄَﺎﺭُ ﻋَﻤَﻼً ﺑِﺎﻟﺮُّﺅْﻳَﺔِ ﺍﻟْﻤُﻌَﻠَّﻖِ ﺑِﻬَﺎ ﺍﻟْﺤُﻜْﻢُ ﻓِﻲ ﺍﻟْﺈِﺧْﺒَﺎﺭِ ﻭَﺇِﻟْﻐَﺎﺀِ ﺍﻟﺤِﺴَﺎﺏِ ﻟِﺎﺣْﺘِﻤَﺎﻝِ ﺍﻟْﻐَﻠَﻂِ ﻓِﻴْﻪِ ﺃَﻡْ ﻟَﺎ ﻳَﺠِﺐُ ﺻَﻮْﻡٌ ﻓِﻲ ﺍْﻷَﻭَّﻝِ ﻭَﻟَﺎ ﺇِﻓْﻄَﺎﺭٌ ﻓِﻲ ﺍﻟﺜَّﺎﻧِﻲ ﻋَﻤَﻼً ﻓِﻲ ﺍﻟْﺤِﺴَﺎﺏِ ﻟِﺄَﻧَّﻪُ ﻣَﺒْﻨِﻲٌ ﻋَﻠَﻰ ﻗَﻮَﺍﻋِﺪَ ﻭَﺿَﻮَﺍﺑِﻂَ ﻭَﺃَﻫْﻠُﻪُ ﺣَﺮَّﺭُﻭْﻩُ ﻭَﻧِﺴْﺒَﺔُ ﺍﻟْﻐَﻠَﻂِ ﺇﻟﻰَ ﺍﻟﺸُّﻬُﻮْﺩِ ﺃَﻭْﻟَﻰ ﻣِﻦْ ﻧِﺴْﺒَﺘِﻪِ ﺇِﻟَﻰ ﺍﻟْﺤِﺴَﺎﺏِ ﺃَﻡْ ﻳُﻔَﺼَّﻞُ ﻓَﻴَﺠِﺐُ ﺍَﻟﺼَّﻮْﻡُ ﻭَﻟَﺎﻳَﺠِﺐُ ﺍﻹِﻓْﻄَﺎﺭُ ﺍﺣْﺘِﻴَﺎﻃًﺎ ﻟِﻠْﻌِﺒَﺎﺩَﺓِ ﻓِﻴْﻬِﻤَﺎ )ﺃَﺟَﺎﺏَ ( ﺍﻋْﻠَﻢْ ﺃَﻥَّ ﻫَﺬِﻩِ ﺍﻟْﻤَﺴْﺄَﻟَﺔَ ﻭَﻗَﻊَ ﻓِﻴْﻬَﺎ ﺧِﻠَﺎﻑٌ ﺑَﻴْﻦَ ﻋُﻠَﻤَﺎﺀِ ﺃَﻫْﻞِ ﺍﻟْﻤَﺬْﻫَﺐِ ﻣِﺜْﻞُ ﺍﻟْﺄَﺫْﺭَﻋِﻲِّ ﻭَﺍﻟﺴُّﺒْﻜِﻲِّ ﻭَﺍﻟْﺈِﺳْﻨَﻮِﻱِّ ﻭَﻏَﻴْﺮِﻫِﻢْ ﻭَﺗَﺒِﻌَﻬُﻢْ ﺧَﻠْﻖٌ ﻛَﺜِﻴْﺮٌ ﻓَﻤَﻦْ ﺫَﻫَﺐَ ﺇِﻟَﻰ ﺍﻟْﻌَﻤَﻞِ ﺑِﺎﻟْﺤِﺴَﺎﺏِ ﻭَﺇِﻟْﻐَﺎﺀِ ﺍﻟﺸَّﻬَﺎﺩَﺓِ ﻣُﻄْﻠَﻘًﺎ ﻛَﺎﻟﺴُّﺒْﻜِﻲّ ﻭَﻣَﻦْ ﺫَﻫَﺐَ ﺇِﻟَﻰ ﻗَﺒُﻮْﻟِﻬَﺎ ﻭَﺇِﻟْﻐَﺎِﺀ ﺍﻟْﺤِﺴَﺎﺏِ ﻣُﻄْﻠَﻘًﺎ ﻋَﻦْ ﺍَﻥْ ﻳَﻜُﻮْﻥَ ﺃَﻫْﻞُ ﺍﻟْﺤِﺴَﺎﺏِ ﺑَﻠَﻐُﻮْﺍ ﻋَﺪَﺩَ ﺍﻟﺘَّﻮَﺍﺗُﺮِ ﺃَﻡْ ﻟَﺎ ﻭَﺍﻟَّﺬِﻱ ﺍﺧْﺘَﺎﺭَﻩُ ﺍﺑْﻦُ ﺣَﺠَﺮٍ ﻭَﻏَﻴْﺮُﻩُ ﻫُﻮَ ﺇِﻥِ ﺍﺗَّﻔَﻖَ ﺃَﻫْﻞُ ﺍﻟْﺤِﺴَﺎﺏِ ﻋَﻠَﻰ ﺃَﻥَّ ﻣُﻘَﺪِّﻣَﺎﺗِﻪِ ﻗَﻄْﻌِﻴَّﺔٌ ﻭَﻛَﺎﻥَ ﺍَﻟْﻤُﺨْﺒِﺮُﻭْﻥَ ﻣِﻨْﻬُﻢْ ﺑِﺬَﻟِﻚَ ﻋَﺪَﺩَ ﺍﻟﺘَّﻮَﺍﺗُﺮِ ﺭُﺩَّﺕْ ﺍﻟﺸَّﻬَﺎﺩَﺓُ ﻭَﺇِﻟَّﺎ ﺑِﺄَﻥْ ﺍﺧْﺘَﻠَﻔَﺖْ ﺃَﻫْﻞُ ﺍﻟْﺤِﺴَﺎﺏِ ﻓﻲ ﻣُﻘَﺪِّﻣَﺎﺗِﻪِ ﺑَﻴْﻦَ ﻛَﻮْﻧِﻬَﺎ ﻗَﻄْﻌِﻴَّﺔً ﻭَﻇَﻨِّﻴَﺔً ﺑِﺄَﻥْ ﻗَﺎﻝَ ﺑَﻌْﻀُﻬُﻢْ ﺇِﻧَّﻬَﺎ ﻗَﻄْﻌِﻴَّﺔٌ ﻭَ ﺑَﻌْﻀُﻬُﻢْ ﺇِﻧَّﻬَﺎ ﻇَﻨِّﻴَﺔٌ ﺃَﻭْ ﻗَﺎﻟُﻮْﺍ ﺟَﻤِﻴْﻌًﺎ ﺇِﻧَّﻬَﺎ ﻇَﻨِّﻴَﺔٌ ﺃََﻭْﻟَﻢْ ﻳَﺒْﻠُﻐُﻮْﺍ ﻋَﺪَﺩَ ﺍﻟﺘَّﻮَﺍﺗُﺮِ ﻓَﺎﻟْﻌَﻤَﻞُ ﺑِﺎﻟﺸَّﻬَﺎﺩَﺓِ ﻫَﺬَﺍ ﻇَﺎﻫِﺮُ ﻛَﻼَﻣِﻬِﻢْ ﻓِﻲ ﺃَﻭَّﻝِ ﺭَﻣَﻀَﺎﻥَ ﻭَﺍﻟَّﺬِﻱ ﻳَﻈْﻬَﺮُ ﺟَﺮَﻳَﺎﻥُ ﻣِﺜْﻠِﻪِ ﻓﻲِ ﺃَﻭَّﻝِ ﺷَﻮَّﺍﻝٍ ﻓَﻴُﻌْﻤَﻞُ ﺑِﺎﻟْﺤِﺴَﺎﺏِ ﺇِﺫَﺍ ﻭُﺟِﺪَﺕْ ﺷُﺮُﻭْﻃُﻪُ

ﺇﻋﺎﻧﺔ ﺍﻟﻄﺎﻟﺒﻴﻦ (ج 2/ص216)
(فرع) ﻟﻮ ﺷﻬﺪ ﺑﺮﺅﻳﺔ ﺍﻟﻬﻼﻝ ﻭﺍﺣﺪ ﺍﻭ ﺍﺛﻨﺎﻥ ﻭﺍﻗﺘﻀﻰ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﻋﺪﻡ ﺍﻣﻜﺎﻥ ﺭﺅﻳﺘﻪ ﻗﺎﻝ ﺍﻟﺴﺒﻜﻲ ﻻﺗﻘﺒﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺓ ﻷﻥ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﻗﻄﻌﻲ ﻭﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺓ ﻇﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﻈﻦ ﻻ ﻳﻌﺎﺭﺽ ﺍﻟﻘﻄﻊ ﻭﺃﻃﺎﻝ ﻓﻰ ﺑﻴﺎﻥ ﺭﺩ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺓ ﻭﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺪ ﻗﺒﻮﻟﻬﺎ ﺇﺫ ﻻ ﻋﺒﺮﺓ ﺑﻘﻮﻝ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﺇﻫـ ﻭﻓﺼﻞ ﻓﻰ ﺍﻟﺘﺤﻔﺔ ﻓﻘﺎﻝ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺘﺠﻪ ﺍﻥ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﺍﻥ ﺍﺗﻔﻖ ﺍﻫﻠﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻥ ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻪ ﻗﻄﻌﻴﺔ ﻭﻛﺎﻥ ﺍﻟﻤﺨﺒﺮﻭﻥ ﻣﻨﻬﻢ ﺑﺬﻟﻚ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺘﻮﺍﺗﺮ ﺭﺩﺕ ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺓ ﻭﺇﻻ ﻓﻼ ﺇﻫـ

ﺍﻟﻔﺘﺎﻭﻯ ﺍﻟﺴﺒﻜﻲ (ج 1/ص207-213)
ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻟﺼﻴﺎﻡ
(مسألة) ﻓﻴﻤﻦ ﺷﻬﺪ ﺑﺮﺅﻳﺔ ﺍﻟﻬﻼﻝ ﻣﻨﻔﺮﺩﺍ ﺑﺸﻬﺎﺩﺗﻪ ﻭﺍﻗﺘﻀﻰ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﺗﻜﺬﻳﺒﻪ-ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻗﺎﻝ- ﻓﻴﺠﺐ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺎﻛﻢ ﺇﺫﺍ ﺟﺮﺏ ﻣﺜﻞ ﺫﻟﻚ ﻭﻋﺮﻑ ﻣﻦ ﻧﻔﺴﻪ ﺃﻭ ﺑﺨﺒﺮ ﻣﻦ ﻳﺜﻖ ﺑﻪ ﺃﻥ ﺩﻻﻟﺔ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﻋﻠﻰ ﻋﺪﻡ ﺇﻣﻜﺎﻥ ﺍﻟﺮﺅﻳﺔ ﺃﻥ ﻻ ﻳﻘﺒﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺓ ﻭﻻ ﻳﺜﺒﺖ ﺑﻬﺎ ﻭﻻ ﻳﺤﻜﻢ ﺑﻬﺎ ﻭﻳﺴﺘﺼﺤﺐ ﺍﻷﺻﻞ ﻓﻰ ﺑﻘﺎﺀ ﺍﻟﺸﻬﺮ ﻓﺈﻧﻪ ﺩﻟﻴﻞ ﺷﺮﻋﻲ ﻣﺤﻘﻖ ﺣﺘﻰ ﻳﺘﺤﻘﻖ ﺧﻼﻓﻪ ﻭﻻ ﻧﻘﻮﻝ ﺍﻟﺸﺮﻉ ﺃﻟﻐﻰ ﻗﻮﻝ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﻣﻄﻠﻘﺎ ﻭﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻗﺎﻟﻮﺍ : ﻻ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻓﺈﻥ ﺫﻟﻚ ﺇﻧﻤﺎ ﻗﺎﻟﻮﻩ ﻓﻰ ﻋﻜﺲ ﻫﺬﺍ ﻭﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﻤﺘﻘﺪﻣﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺣﻜﻴﻨﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺨﻼﻑ ﺃﻣﺎ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻓﻼ ﻭﻟﻢ ﺃﺟﺪ ﻓﻰ ﻫﺬﻩ ﻧﻘﻼ ﻭﻻ ﻭﺟﻪ ﻓﻴﻬﺎ ﻟﻼﺣﺘﻤﺎﻝ ﻏﻴﺮ ﻣﺎ ﺫﻛﺮﺗﻪ ﻭﺭﺃﻳﺖ ﺇﻣﺎﻡ ﺍﻟﺤﺮﻣﻴﻦ ﻓﻰ ﺍﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ﻟﻤﺎ ﺗﻜﻠﻢ ﻓﻴﻬﺎ ﺇﺫﺍ ﺭﺋﻲ ﺍﻟﻬﻼﻝ ﻓﻰ ﻣﻮﺿﻊ ﻭﻟﻢ ﻳﺮ ﻓﻰ ﻏﻴﺮﻩ ﻭﻟﻸﺻﺤﺎﺏ ﻓﻴﻪ ﻭﺟﻬﺎﻥ ﻫﻞ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻣﺴﺎﻓﺔ ﺍﻟﻘﺼﺮ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻄﺎﻟﻊ ﺟﺰﻡ ﺑﻤﺴﺎﻓﺔ ﺍﻟﻘﺼﺮ ﻭﺫﻛﺮ ﺍﻟﻤﻄﺎﻟﻊ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ ﺍﻻﺣﺘﻤﺎﻝ ﻟﻪ ﻷﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻨﻘﻠﻪ ﺛﻢ ﺭﺩﻩ ﺑﺄﻧﻪ ﻣﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺭﺻﺎﺩ ﻭﺍﻟﺘﻤﻮﺩﺭﺍﺕ ﻭﻓﺮﺽ ﺫﻟﻚ ﻓﻰ ﺩﻭﻥ ﻣﺴﺎﻓﺔ ﺍﻟﻘﺼﺮ ﺑﺎﻧﺨﻔﺎﺽ ﻭﺍﺭﺗﻔﺎﻉ ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻟﻔﺮﺽ ﺍﻟﺬﻱ ﻗﺪ ﻓﺮﺿﻪ ﻧﺎﺩﺭ ﻓﺈﻥ ﺃﻣﻜﻦ ﺫﻟﻚ ﻭﺣﻜﻢ ﺣﺎﺳﺐ ﺑﻌﺪﻡ ﺍﻹﻣﻜﺎﻥ ﻓﻰ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﻮﺿﻊ ﺍﺣﺘﻤﻞ ﺃﻥ ﻳﻘﺎﻝ ﺑﻌﺪﻡ ﺗﻌﻠﻖ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﻭﺍﺣﺘﻤﻞ ﺃﻥ ﻳﻘﺎﻝ ﺇﻧﻤﺎ ﺩﻭﻥ ﻣﺴﺎﻓﺔ ﺍﻟﻘﺼﺮ ﻛﺎﻟﺒﻠﺪ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ ﻓﻴﺘﻌﻠﻖ ﺑﻪ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﻭﻣﺴﺄﻟﺘﻨﺎ ﻫﺬﻩ ﻓﻰ ﻗﻄﺮ ﻋﻈﻴﻢ ﻭﺃﻗﺎﻟﻴﻢ ﺩﻝ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﻋﻠﻰ ﻋﺪﻡ ﺇﻣﻜﺎﻥ ﺍﻟﺮﺅﻳﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﻓﺸﻬﺪ ﺍﺛﻨﺎﻥ ﺃﻭ ﺛﻼﺛﺔ ﻋﻠﻰ ﺭﺅﻳﺘﻪ ﻣﻊ ﺍﺣﺘﻤﺎﻝ ﻗﻮﻟﻬﻤﺎ ﺑﺠﻤﻴﻊ ﻣﺎ ﻗﺪﻣﻨﺎﻩ ﻓﻼ ﺃﺭﻯ ﻗﺒﻮﻝ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺒﻴﻨﺔ ﺃﺻﻼ ﻭﻻ ﻳﺠﻮﺯ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺑﻬﺎ ﻭﺍﻋﻠﻢ ﺃﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﻣﺮﺍﺩﻧﺎ ﺑﺎﻟﻘﻄﻊ ﻫﻬﻨﺎ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺤﺼﻞ ﺑﺎﻟﺒﺮﻫﺎﻥ ﺍﻟﺬﻱ ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻪ ﻛﻠﻬﺎ ﻋﻘﻠﻴﺔ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺤﺎﻝ ﻫﻨﺎ ﻟﻴﺲ ﻛﺬﻟﻚ ﻭﺇﻧﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺃﺭﺻﺎﺩ ﻭﺗﺠﺎﺭﺏ ﻃﻮﻳﻠﺔ ﻭﺗﺴﻴﻴﺮ ﻣﻨﺎﺯﻝ ﺍﻟﺸﻤﺲ ﻭﺍﻟﻘﻤﺮ ﻭﻣﻌﺮﻓﺔ ﺣﺼﻮﻝ ﺍﻟﻀﻮﺀ ﺍﻟﺬﻱ ﻓﻴﻪ ﺑﺤﻴﺚ ﻳﺘﻤﻜﻦ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻣﻦ ﺭﺅﻳﺘﻪ ﻭﺍﻟﻨﺎﺱ ﻳﺨﺘﻠﻔﻮﻥ ﻓﻰ ﺣﺪﺓ ﺍﻟﺒﺼﺮ ﻓﺘﺎﺭﺓ ﻳﺤﺼﻞ ﺍﻟﻘﻄﻊ ﺇﻣﺎ ﺑﺈﻣﻜﺎﻥ ﺍﻟﺮﺅﻳﺔ ﻭﺇﻣﺎ ﺑﻌﺪﻣﻪ ﻭﺗﺎﺭﺓ ﻻ ﻳﻘﻄﻊ ﺑﻞ ﻳﺘﺮﺩﺩ ﻭﺍﻟﻘﻄﻊ ﺑﺄﺣﺪ ﺍﻟﻄﺮﻓﻴﻦ ﻣﺴﺘﻨﺪﻩ ﺍﻟﻌﺎﺩﺓ ﻛﻤﺎ ﻧﻘﻄﻊ ﻓﻰ ﺑﻌﺾ ﺍﻷﺟﺮﺍﻡ ﺍﻟﺒﻌﻴﺪﺓ ﻋﻨﺎ ﺑﺄﻧﺎ ﻻ ﻧﺮﺍﻫﺎ ﻭﻻ ﻳﻤﻜﻨﺎ ﺭﺅﻳﺘﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﻌﺎﺩﺓ ﻭﺇﻥ ﻛﺎﻥ ﻓﻰ ﺍﻹﻣﻜﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ ﺫﻟﻚ ﻭﻟﻜﻦ ﻳﻜﻮﻥ ﺫﻟﻚ ﺧﺎﺭﻗﺎ ﻟﻠﻌﺎﺩﺓ ﻭﻗﺪ ﻳﻘﻊ ﻣﻌﺠﺰﺓ ﻟﻨﺒﻲ ﺃﻭ ﻛﺮﺍﻣﺔ ﻟﻮﻟﻲ ﺃﻣﺎ ﻏﻴﺮﻫﻤﺎ ﻓﻼ ﺍﻫـ

ﺇﺧﻼﺹ ﺍﻟﻨﺎﻭﻱ (ج 1/ص357)
ﻭﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺪ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺬﻫﺐ ﺍﻟﺤﻨﻔﻲ ﺃﻥ ﺷﺮﻁ ﻭﺟﻮﺏ ﺍﻟﺼﻮﻡ ﻭﺍﻹﻓﻄﺎﺭ ﺭﺅﻳﺔ ﺍﻟﻬﻼﻝ ﻭﺃﻧﻪ ﻻﻋﺒﺮﺓ ﺑﻘﻮﻝ ﺍﻟﻤﺆﻗﺘﻴﻦ ﻭﻟﻮ ﻋﺪﻭﻻ ﻭﻣﻦ ﺭﺟﻊ ﺍﻟﻰ ﻗﻮﻟﻬﻢ ﻓﻘﺪ ﺧﺎﻟﻒ ﺍﻟﺸﺮﻉ ﻭﺫﻫﺐ ﻗﻮﻡ ﻣﻨﻬﻢ ﺍﻟﻰ ﺃﻧﻪ ﻳﺠﻮﺯ ﺃﻥ ﻳﺠﺘﻬﺪ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﻭﻳﻌﻤﻞ ﺑﻘﻮﻝ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﻭﻣﻨﻊ ﻣﺎﻟﻚ ﻣﻦ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﻓﻲ ﺍﺛﺒﺎﺕ ﺍﻟﻬﻼﻝ ﻓﻘﺎﻝ ﺃﻥ ﺍﻹﻣﺎﻡ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﻻﻳﻘﺘﺪﻯ ﺑﻪ ﻭﻻ ﻳﺘﺒﻊ ﻭﺑﻴﻦ ﺃﺑﻮ ﺍﻟﻮﺍﻟﺪ ﺍﻟﺒﺎﺟﻲ ﺣﻜﻢ ﺻﻴﺎﻡ ﻣﻦ ﺍﻋﺘﻤﺪ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﻓﻘﺎﻝ ﻓﺈﻥ ﻓﻌﻞ ﺫﻟﻚ ﺃﺣﺪ ﻓﺎﻟﺬﻱ ﻋﻨﺪﻯ ﺃﻧﻪ ﻻ ﻳﻌﺘﺪ ﺑﻤﺎ ﺻﺎﻡ ﻣﻨﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﻭﻳﺮﺟﻊ ﺍﻟﻰ ﺍﻟﺮﺅﻳﺔ ﻭﺇﻛﻤﺎﻝ ﺍﻟﻌﺪﺩ ﻓﺈﻥ ﺍﻗﺘﻀﻰ ﺫﻟﻚ ﻗﻀﺎﺀ ﺷﻲﺀ ﻣﻦ ﺻﻮﻣﻪ ﻗﻀﺎﻩ ﻭﺫﻛﺮ ﺍﻟﻘﺮﺍﻓﻲ ﻗﻮﻻ ﺃﺧﺮ ﻟﻠﻤﻠﻜﻴﺔ ﺑﺠﻮﺍﺯ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﻓﻲ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﺍﻷﻫﻠﺔ .

ﻓﺘﺎﻭﻱ ﺍﻟﻨﺎﻓﻌﺔ ﻟﻺﻣﺎﻡ ﺃﺑﻲ ﺑﻜﺮ ﺑﻦ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺍﻟﺨﻄﻴﺐ ﺍﻷﻧﺼﺎﺭﻱ ﺍﻟﺘﺮﻳﻤﻲ ﺍﻟﺤﻀﺮﻣﻲ ﺍﻟﺸﺎﻓﻌﻲ ( ﺹ 36 -34 )
(وسئل) ﻧﻔﻊ ﺍﻟﻠﻪ ﺑﻪ ﻋﻦ ﺭﺟﻠﻴﻦ ﺳﻤﻌﺎ ﺳﻤﺎﻋﺎ ﻣﻄﻠﻘﺎ ﻟﻴﻠﺔ ﺍﻟﺜﻼﺛﻴﻦ ﻣﻦ ﺭﻣﻀﺎﻥ ﺃﻧﻪ ﻭﺻﻞ ﺧﻂ ﻟﻘﺎﺿﻰ ﺑﻠﺪﻫﻤﺎ ﻣﻦ ﺑﻠﺪﺓ ﺃﺧﺮﻱ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﻧﺤﻮ ﻣﻦ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺇﻋﻼﻣﺎ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺍﻟﻤﺬﻛﻮﺭ ﺑﺜﺒﻮﺕ ﺷﻬﺮ ﺷﻮﺍﻝ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻠﻴﻠﺔ ﺛﻢ ﺍﻧﻬﻤﺎ ﺃﺭﺳﻼ ﻟﻠﻘﺎﺿﻰ ﺍﻟﻤﺬﻛﻮﺭ ﺭﺳﻮﻻ ﻳﺴﺘﺨﺒﺮﻩ ﻋﻦ ﺛﺒﻮﺕ ﺍﻟﺸﻬﺮ ﺍﻟﻤﺬﻛﻮﺭ ﻭﻭﺻﻮﻝ ﺍﻟﺨﻂ ﺍﻟﻤﺬﻛﻮﺭ ﻓﺄﺟﺎﺏ ﺍﻟﻘﺎﺿﻰ : ﺇﻥ ﺍﻟﺸﻬﺮ ﻟﻢ ﻳﺜﺒﺖ ﻋﻨﺪﻩ ﻭﻟﻢ ﻳﺼﺪﻕ ﺑﻤﺎ ﺗﻀﻤﻨﻪ ﺍﻟﺨﻂ ﺍﻟﻤﺬﻛﻮﺭ ﻓﺄﻋﻠﻤﺎ ﺑﺎﻟﺘﻜﺒﻴﺮ ﻓﻲ ﺍﻟﻄﺮﻕ ﻭﺍﻟﺸﻮﺍﺭﻉ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﺟﺪ ﻭﺃﺷﺎﻋﺎ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﻌﻮﺍﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﺸﻬﺮ ﺛﺒﺖ ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻌﻴﺪ ﺑﻜﺮﺓ ﻭﺃﻟﺰﻣﺎ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺑﺎﻟﻔﻄﺮ ﻭﺃﺷﺎﻋﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺼﻮﻡ ﻏﺪﺍ ﺣﺮﺍﻡ ﻭﺍﻟﺤﺎﻝ ﺃﻧﻬﻤﺎ ﻣﺴﺘﻨﺪﺍﻥ ﻓﻲ ﺟﻤﻴﻊ ﻣﺎ ﺫﻛﺮ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﺬﻛﻮﺭ ﺃﻋﻼﻩ ﻻ ﻏﻴﺮ ﻣﻊ ﺃﻥ ﺟﻤﻌﺎ ﻛﺜﻴﺮﻳﻦ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺘﻮﺍﺗﺮ ﺭﺃﻭﻩ ﻳﻮﻡ ﺍﻟﺘﺎﺳﻊ ﻭﺍﻟﻌﺸﺮﻳﻦ ﺻﺒﺎﺣﺎ ﻗﺒﻞ ﻃﻠﻮﻉ ﺍﻟﺸﻤﺲ ﺑﻨﺤﻮ ﺛﻠﺚ ﺳﺎﻋﺔ ﻭﺗﻌﺮﺽ ﻟﻴﻠﺔ ﺍﻟﺜﻼﺛﻴﻦ ﺟﻤﻊ ﻛﺜﻴﺮﻭﻥ ﺃﻳﻀﺎ ﻣﻨﺄﻫﻞ ﺣﺎﺳﺔ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻟﺮﺅﻳﺘﻪ ﻣﻦ ﺃﻫﻞ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﺒﻠﺪﺓ ﻭﻏﻴﺮﻫﺎ ﻓﻠﻢ ﻳﺮﻭﻩ ﻓﻬﻞ ﻳﺠﻮﺯ ﻟﺮﺟﻠﻴﻦ ﺍﻟﻤﺬﻛﻮﺭﻳﻦ ﺍﻹﻗﺪﺍﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻄﺮ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺫﻛﺮ ؟ ﻭﻫﻞ ﻳﺴﻮﻍ ﻟﻬﻤﺎ ﺍﻹﻟﺰﺍﻡ ﺑﺎﻟﻔﻄﺮ ﻭﺍﻟﺘﺸﻴﻴﻊ ﻭﺍﻹﻋﻼﻥ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺫﻛﺮ ؟ ﻭﺇﺍ ﻗﻠﺘﻢ ﺑﻌﺪﻡ ﺍﻟﺠﻮﺍﺯ ﻟﻬﻤﺎ ﻭﺃﻧﻬﻤﺎ ﺁﺛﻤﺎﻥ ﺑﺬﻟﻚ ﻓﻬﻞ ﻟﻮﻟﻲ ﺍﻷﻣﺮ ﺯﺟﺮﻫﻤﺎ ﻭﺭﺩﻋﻬﻤﺎ ﻭﺗﺄﺑﻴﺪﻫﻤﺎ ﻭﺍﻟﺤﺎﻝ ﻣﺎ ﺫﻛﺮ ؟ )ﻓﺄﺟﺎﺏ ﺑﻘﻮﻟﻪ( ﻭﺍﻟﻠﻪ ﺃﻋﻠﻢ ﺑﺎﻟﺼﻮﺍﺏ ﺇﻧﻪ ﻻ ﻳﺠﻮﺯ ﻟﻬﻤﺎ ﺇﻇﻬﺎﺭ ﺍﻟﻔﻄﺮ ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﺇﻇﻬﺎﺭ ﺷﻌﺎﺭ ﺍﻟﻌﻴﺪ ﻣﻦ ﺗﻜﺒﻴﺮ ﻭﺻﻼﺓ ﻭﺍﻟﺤﺎﻝ ﻣﺎ ﺫﻛﺮ ﻗﺎﻝ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺍﺑﻦ ﺣﺠﺮ ﻓﻲ ﻓﺘﺎﻭﻳﻪ ﻭﺣﻴﺚ ﻗﻠﻨﺎ ﺑﺠﻮﺍﺯ ﺍﻟﻔﻄﺮ ﺃﻭ ﻭﺟﻮﺑﻪ ﻭﻟﻢ ﻳﺜﺒﺖ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﺤﺎﻛﻢ ﻭﺟﺐ ﺇﺧﻔﺎﺅﻩ ﻟﺌﻼ ﻳﺘﻌﺮﺽ ﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺘﻪ ﻭﻋﻘﻮﺑﺘﻪ ﺍﻫـ ﻓﺈﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﻫﺬﺍ ﻓﻲ ﻣﺠﺮﺩ ﺇﻇﻬﺎﺭ ﺍﻟﻔﻄﺮ ﻓﻤﺎ ﺑﺎﻟﻚ ﺑﺈﻇﻬﺎﺭ ﺷﻌﺎﺭ ﺍﻟﻌﻴﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻜﺒﻴﺮ ﻭﺍﻟﺼﻼﺓ ﻓﻌﻠﻰ ﻭﻟﻲ ﺍﻷﻣﺮ ﺃﻳﺪﻩ ﺍﻟﻠﻪ ﺯﺟﺮﻫﻤﺎ ﻭﺭﺩﻋﻬﻤﺎ ﻭﻛﺬﺍ ﺗﺄﺩﻳﺒﻬﻤﺎ ﻭﺗﻌﺰﻳﺮﻫﻤﺎ ﺑﻤﺎ ﻳﻠﻴﻖ ﻛﻜﻞ ﻣﻌﺼﻴﺔ ﻻ ﺣﺪ ﻓﻴﻬﺎ ﻭﻻ ﻛﻔﺎﺭﺓ ﻭﺃﺷﻨﻊ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻭﺃﻓﻈﻊ ﺇﻟﺰﺍﻣﻬﻤﺎ ﺍﻟﻐﻴﺮ ﺍﻟﻔﻄﺮ ﻭﻛﺄﻧﻬﻤﺎ ﻃﺎﻟﺒﺎﻥ ﻣﻨﺼﺐ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻭﻣﺴﺘﺮﺷﻔﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﻣﺮﻛﺰﻩ ﻟﻠﻔﺼﻞ ﻭﺍﻹﻣﻀﺎﺀ ﺇﺫ ﺍﻹﻟﺰﺍﻡ ﻻ ﻳﻜﻮﻥ ﺇﻻ ﻟﻠﻮﻻﺓ ﻭﻧﻮﺍﺑﻬﻢ ﻻ ﻟﻶﺣﺎﺩ ﻭﻟﻌﻤﺮﻱ ﻟﻘﺪ ﺍﺭﺗﻜﺒﺎ ﺃﻣﺮﺍ ﻓﻈﻴﻌﺎ ﻭﻓﻌﻼ ﻓﻌﻼ ﺷﻨﻴﻌﺎ ﻓﻼ ﺣﻮﻝ ﻭﻻ ﻗﻮﺓ ﺇﻻ ﺑﺎﻟﻠﻪ ﻭﺃﻣﺎ ﻣﺠﺮﺩ ﺍﻹﻗﺪﺍﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻄﺮ ﻣﻦ ﻏﻴﺮ ﺇﻇﻬﺎﺭ ﻓﺈﻥ ﻋﻠﻢ ﻣﺎ ﺗﻀﻤﻨﻪ ﺍﻟﺨﻂ ﻣﻦ ﺍﻟﺜﺒﻮﺕ ﺃﻭ ﺃﺧﺒﺮﺍ ﺑﻤﻀﻤﻮﻧﻪ ﺃﻭ ﺑﺜﺒﻮﺗﻪ ﻓﻲ ﺑﻠﺪﺓ ﻣﺘﺤﺪﺓ ﺍﻟﻤﻄﻠﻊ ﻫﻲ ﻭﺑﻠﺪﺗﻬﻤﺎ ﻭﺍﻋﺘﻘﺪﺍﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﻞ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﺍ ﺟﺎﺯﻣﺎ ﺟﺎﺯ ﺑﻞ ﻭﺟﺐ ﺍﻟﻔﻄﺮ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺪ ﻟﻜﻦ ﺟﺎﺯ ﺳﺮﺍ ﻛﻤﺎ ﺗﻘﺪﻡ ﻭﺑﻘﺒﻮﻝ ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺓ ﻭﺛﺒﻮﺗﻪ ﺑﻬﺎ ﻭﺍﻟﺤﺎﻝ ﻣﺎ ﺫﻛﺮ ﻣﻦ ﻃﻠﻮﻋﻪ ﻳﻮﻡ ﺍﻟﺘﺎﺳﻊ ﻭﺍﻟﻌﺸﺮﻳﻦ ﺃﻣﺎﻡ ﺍﻟﺸﻤﺲ ﻭﺭﺅﻳﺔ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺘﻮﺍﺗﺮ ﻟﻪ ﺧﻼﻑ ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺟﺪﺍ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﻟﻜﻦ ﺍﻷﻛﺜﺮﻳﻦ ﻗﺎﺋﻠﻮﻥ ﺑﺮﺩﻫﺎ ﻭﺇﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻗﺎﻝ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺮﺍﻫﻴﻦ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ : ﻗﺎﻝ ﺍﻟﻌﻼﻣﺔ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺑﻦ ﻋﻠﻲ ﺍﻷﺻﺒﺤﻲ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ )ﺍﻟﻴﻮﺍﻗﻴﺖ ﻓﻲ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﻤﻮﺍﻗﻴﺖ( ﻭﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﺮﻯ ﻗﺒﻞ ﻃﻠﻮﻉ ﺍﻟﺸﻤﺲ ﻭﺑﻌﺪ ﻏﺮﻭﺑﻬﺎ ﻓﻲ ﻳﻮﻡ ﻭﺍﺣﺪ ﻭﻣﻦ ﺷﻬﺪ ﺑﻬﺎ ﻓﻬﻮ ﺷﺎﻫﺪ ﺯﻭﺭ ﺍﻫـ : ﻭﺷﺎﻫﺪ ﺍﻟﺰﻭﺭ ﺗﺮﺩ ﺷﻬﺎﺩﺗﻪ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻌﻠﻮﻡ ﻭﻣﻤﻦ ﺃﻓﺘﻰ ﺑﺮﺩ ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺓ ﻭﻧﻘﺾ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﻠﻲ ﻋﻼﻥ ﻭﻋﺒﺪ ﺍﻟﻌﺰﻳﺰ ﺍﻟﺰﻣﺰﻣﻲ ﻭﺃﺣﻤﺪ ﻣﺆﺫﻥ ﺑﺈﺟﻤﺎﻝ ﻭﺗﺒﻌﻬﻢ ﺍﻟﺤﺒﻴﺐ ﺍﻟﻌﻼﻣﺔ ﻋﻠﻮﻱ ﺍﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺑﺎﺣﺴﻦ ﻭﺍﻟﺤﺒﻴﺐ ﺍﻟﻌﻼﻣﺔ ﻃﺎﻫﺮ ﺍﺑﻦ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻫﺎﺷﻢ ﻭﻋﺒﺪﻭﻥ ﺑﻦ ﻗﻄﻨﺔ ﻭﺍﻟﺸﻴﺦ ﻋﻠﻲ ﺑﻦ ﻗﺎﺿﻲ ﻭﻏﻴﺮ ﻫﺆﻻﺀ ﻭﻟﻢ ﻳﺒﺎﻟﻮﺍ ﺑﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﺸﻤﺲ ﺍﻟﺮﻣﻠﻲ ﻭﺇﻥ ﺗﺒﻌﻪ ﺍﻟﺒﺮﺯﻧﺠﻲ ﻭﺍﻟﺤﺒﻴﺐ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺮﺣﻤﻦ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺑﺎﻓﻘﻴﻪ ﻭﺭﺩﻭﺍ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺭﺩﺍ ﺑﻠﻴﻐﺎ ﻭﺻﻨﻔﻮﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﺮﺩ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺭﺳﺎﺋﻞ ﻣﺘﻌﺪﺩﺓ ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺘﺤﻔﺔ ﻭﻭﻗﻊ ﺗﺮﺩﺩ ﻟﻬﺆﻻﺀ ﻭﻏﻴﺮﻫﻢ ﻓﻴﻤﺎ ﻟﻮ ﺩﻝ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﻋﻠﻰ ﻛﺬﺏ ﺍﻟﺸﺎﻫﺪ ﺑﺎﻟﺮﺅﻳﺔ : ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻳﺘﺠﻪ ﻣﻨﻪ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﺇﻥ ﺍﺗﻔﻖ ﺃﻫﻠﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻪ ﻗﻄﻌﻴﺔ ﻭﻛﺎﻥ ﺍﻟﻤﺨﺒﺮﻭﻥ ﻣﻨﻬﻢ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺘﻮﺍﺗﺮ ﺭﺩﺕ ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺓ ﻭﺇﻻ ﻓﻼ ﺍﻫـ ﻗﺎﻝ ﺳﻴﺪﻧﺎ ﺍﻟﻌﻼﻣﺔ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺮﺣﻤﻦ ﺑﻦ ﻣﺤﻤﺪ ﺍﻟﻌﻴﺪﺭﻭﺱ ﺳﺄﻟﺖ ﺑﻌﺾ ﻣﺸﺎﻳﺨﻲ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺎﻟﻜﻴﺔ ﻋﻦ ﻣﺜﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻭﻫﻞ ﺍﺳﺘﺤﺎﻟﺘﻬﺎ ﻗﻄﻌﻴﺔ ﻟﺪﻳﻬﻢ ﺃﻱ ﺍﻟﺤﺴّﺎﺏ ﺃﻭ ﻻ ؟ ﻓﺄﺟﺎﺏ ﺑﺄﻧﻪ ﻗﻄﻌﻴﺔ ﻭﺇﻥ ﻧﻘﻞ ﻛﻼﻡ ﺍﻷﺋﻤﺔ ﻭﺇﻓﺮﺍﺩﻩ ﺑﺘﺼﻨﻴﻒ ﺿﺎﺋﻊ ﻷﻧﻪ ﺿﺮﻭﺭﻱ ﻋﺎﺩﻱ ﻟﻬﻢ ﺍﻫـ ﻭﻧﻘﻞ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺍﻟﻌﻼﻣﺔ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﻗﻄﻨﺔ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﻴﺪ ﺍﻟﻌﺎﺭﻑ ﺑﺎﻟﻠﻪ ﻋﻠﻮﻱ ﺑﺎﺣﺴﻦ ﺑﺄﻧﻪ ﺇﻥ ﻭﺟﺪ ﻓﻲ ﻋﺼﺮ ﺧﻤﺴﺔ ﻣﻦ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﻔﻠﻚ ﻭﺍﺟﺘﻤﻊ ﻛﻼﻣﻬﻢ ﻓﻲ ﺗﺤﺮﻳﺮ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻛﻔﻰ ﻭﺇﻥ ﻟﻢ ﻳﻮﺟﺪﻭﺍ ﻓﻜﺘﺒﻬﻢ ﺗﻐﻨﻲ ﻋﻨﻬﻢ ﻭﺇﺫﺍ ﻭﺟﺪ ﺍﺟﺘﻤﺎﻉ ﻛﻼﻡ ﺧﻤﺴﺔ ﻓﻲ ﺗﺼﺎﻧﻴﻔﻬﻢ ﻛﺎﻥ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺍﻟﺨﺒﺮ ﺍﻟﻤﺘﻮﺍﺗﺮ ﺍﻫـ ﺑﻤﻌﻨﺎﻩ ﻭﻗﺎﻝ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﻗﻄﻨﺔ ﺍﻟﻤﺬﻛﻮﺭ )ﺗﻨﺒﻴﻪ( ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻈﻬﺮ ﻭﻳﺘﺒﺎﺩﺭ ﻣﻦ ﻛﻼﻡ ﺍﺑﻦ ﺣﺠﺮ ﻓﻲ ﻗﻮﻟﻪ : ﻭﻟﻮ ﺩﻝ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﺇﻟﺦ ﺃﻧﻪ ﻣﻔﺮﻭﺽ ﻓﻲ ﺍﺳﺘﺤﺎﻟﺔ ﻻ ﺗﻌﻠﻢ ﺇﻻ ﻣﻦ ﻗﻮﻝ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﺃﻣﺎ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ ﺗﻘﺮﻳﺮﻩ ﻓﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺮﺳﺎﻟﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻨﻊ ﻋﻨﺪ ﻇﻬﻮﺭ ﺍﻟﻬﻼﻝ ﺃﻣﺎﻡ ﺍﻟﺸﻤﺲ ﺑﻜﺮﺓ ﺍﻟﺘﺎﺳﻊ ﻭﺍﻟﻌﺸﺮﻳﻦ ﻓﻬﻮ ﻣﺪﻟﻮﻝ ﻧﺼﻮﺹ ﺍﻟﻤﻔﺴﺮﻳﻦ ﻭﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻭﺍﻷﺋﻤﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻬﺪﻳﻦ ﻓﻼ ﺣﺎﺟﺔ ﻓﻴﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺮﺟﻮﻉ ﺇﻟﻰ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﻭﻻ ﺇﻟﻰ ﺗﻮﺍﺗﺮﻫﻢ ﻭﻻ ﻳﺸﻤﻠﻪ ﻛﻼﻡ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﻓﻲ ﺍﺷﺘﺮﺍﻁ ﺍﻟﺘﻮﺍﺗﺮ ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﺎﺯﻝ ﻓﻲ ﺃﻥ ﻛﻼﻡ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﻳﺸﻤﻠﻪ ﻓﻤﺎ ﺍﺷﺘﺮﺍﻃﻪ ﻣﻦ ﺇﺧﺒﺎﺭ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺘﻮﺍﺗﺮ ﺑﺎﺳﺘﺤﺎﻟﺔ ﺣﺎﺻﻞ ﺑﺘﻮﺍﺗﺮ ﺍﻟﻜﺘﺐ ﻭﻧﻘﻠﻪ ﻓﻲ ﺟﻤﻠﺔ ﻣﻨﻬﺎ ﻭﻗﺪ ﺗﻘﺮﺭ ﻧﻘﻞ ﺍﻻﺳﺘﺤﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﻜﺘﺐ ﺍﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﺍﻟﻜﺘﺐ ﺍﻟﺤﺴﺎﺑﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﻋﺮﻓﺘﻪ ﻣﻤﺎ ﺳﺒﻖ ﻧﻘﻠﻪ ﻋﻦ ﺍﻷﺋﻤﺔ ﻭﺗﻮﺍﺗﺮ ﺍﻟﻜﺘﺐ ﻣﻌﺘﺒﺮ ﻛﻤﺎ ﻧﺺ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺍﺑﻦ ﺣﺠﺮ ﻓﻲ ﺗﺤﻔﺘﻪ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻟﺴﻴﺮ ﻭﻟﻔﻈﻪ : ﺗﻮﺍﺗﺮ ﺍﻟﻜﺘﺐ ﻣﻌﺘﺪ ﺑﻪ ﻛﻤﺎ ﺻﺮﺣﻮﺍ ﺑﻪ

حواشي الشرواني (ج 3/ص 376)
ﻭَﻣَﺤَﻞُّ ﺍﻟْﺨِﻼَﻑِ ﻓِﻲ ﻗَﺒُﻮْﻝِ ﺍﻟْﻮَﺍﺣِﺪِ ﺇِﺫَﺍ ﻟَﻢْ ﻳَﺤْﻜُﻢْ ﺑِﻪِ ﺣَﺎﻛِﻢٌ ﻓَﺈِﻥْ ﺣَﻜَﻢَ ﺑِﻪِ ﺣَﺎﻛِﻢٌ ﻳَﺮَﺍﻩُ ﻭَﺟَﺐَ ﺍﻟﺼَّﻮْﻡُ ﻋَﻠَﻰ ﺍﻟْﻜﺎَﻓَّﺔِ ﻭَﻟَﻢْ ﻳٌُﻨْﻘَﺾِ ﺍﻟْﺤُﻜْﻢُ ﺇِﺟْﻤَﺎﻋًﺎ ﻗَﺎﻟَﻪُ ﺍﻟﻨَّﻮَﻭِﻱ ﻓِﻲ ﻣَﺠْﻤُﻮْﻋِﻪِ ﻭَﻫُﻮَ ﺻَﺮِﻳْﺢٌُ ﻓِﻲ ﺃَﻥَّ ﻟِﻠْﻘَﺎﺿِﻲ ﺃَﻥْ ﻳَﺤْﻜُﻢَ ﺑِﻜَﻮْﻥِ ﺍﻟﻠَّﻴْﻠَﺔِ ﻣِﻦْ ﺭَﻣَﻀَﺎﻥَ

بغية المسترشدين (ص 108) ﺩﺍﺭ ﺍﺣﻴﺎﺀ ﺍﻟﻜﺘﺐ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ
(مسألة) ﺍﺫﺍ ﺛﺒﺖ ﺍﻟﻬﻼﻝ ﺑﺒﻠﺪ ﻋﻢ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺟﻤﻴﻊ ﺍﻟﺒﻠﺪﺍﻥ ﺍﻟﺘﻰ ﺗﺤﺖ ﺣﻜﻢ ﺣﺎﻛﻢ ﺑﻠﺪ ﺍﻟﺮﺅﻳﺔ ﻭﺍﻥ ﺗﺒﺎﻋﺪﺕ ﺇﻥ ﺍﺗﺤﺪﺕ ﺍﻟﻤﻄﺎﻟﻊ ﻭﺇﻻ ﻟﻢ ﻳﺠﺐ ﺻﻮﻡ ﻭﻻ ﻓﻄﺮ ﻣﻄﻠﻘﺎ ﻭﺍﻥ ﺍﺗﺤﺪ ﺍﻟﺤﺎﻛﻢ ﻭﻟﻮ ﺍﺗﻔﻖ ﺍﻟﻤﻄﺎﻟﻊ ﻭﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻟﻠﺤﺎﻛﻢ ﻭﻻﻳﺔ ﻟﻢ ﻳﺠﺐ ﺍﻻ ﻋﻠﻰ ﻣﻦ ﻭﻗﻊ ﻓﻰ ﻗﻠﺒﻪ ﺻﺪﻑ ﺍﻟﺤﺎﻛﻢ ﻭﻳﺠﺐ ﺍﻳﻀﺎ ﺑﺒﻠﻮﻍ ﺍﻟﺨﺒﺮ ﺑﺎﻟﺮﺅﻳﺔ ﻓﻰ ﺣﻖ ﻣﻦ ﺑﻠﻐﻪ ﻣﺘﻮﺍﺗﺮﺍ ﺍﻭ ﻣﺴﺘﻔﻴﻀﺎ ﻭﺍﻟﺘﻮﺍﺗﺮ ﻣﺎ ﺍﺧﺒﺮﻩ ﺟﻤﻊ ﻳﻤﺘﻨﻊ ﺗﻮﺍﻃﺆﻫﻢ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻜﺬﺏ ﻋﻦ ﺍﻣﺮ ﻣﺤﺴﻮﺱ ﻭﻟﻢ ﻳﺸﺘﺮﻁ ﺍﺳﻼﻣﻬﻢ ﻭﻻﻋﺪﺍﻟﺘﻬﻢ ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻔﻴﺾ ﻣﺎ ﺷﺎﻉ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻣﺴﺘﻨﺪﺍ ﻻﺻﻞ

حاشية الشرقاوي على التحرير (ج 1 /ص 45-50)
ﻭﺍﻟﺤﺎﺻﻞ ﺍﻥ ﺍﻟﺼﻮﻡ ﺭﻣﻀﺎﻥ ﻳﺠﺐ ﺑﺎﺣﺪ ﺍﻣﻮﺭ ﺍﺭﺑﻌﺔ ﻛﻤﺎﻝ ﺷﻌﺒﺎﻥ ﺛﻼﺛﻴﻦ ﻳﻮﻣﺎ ﺍﻭ ﺭﺅﻳﺔ ﺍﻟﻬﻼﻝ ﻓﻰ ﺣﻖ ﻣﻦ ﺭﺁﻩ ﻭﺍﻥ ﻛﺎﻥ ﻓﺎﺳﻘﺎ ﺍﻭ ﺛﺒﻮﺗﻬﺎ ﻓﻰ ﺣﻖ ﻣﻦ ﻟﻢ ﻳﺮﻩ ﺑﻌﺪﻝ ﺷﻬﺎﺩﺓ ﺍﻭ ﺍﺧﺒﺎﺭ ﻋﺪﻝ ﺭﻭﺍﻳﺔ ﻣﻮﺛﻮﻕ ﺑﻪ ﺳﻮﺍﺀ ﻭﻗﻊ ﻓﻰ ﻗﻠﺒﻪ ﺻﺪﻗﻪ ﺍﻡ ﻻ ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻤﺎ ﺫﻛﺮﻩ ﻓﻰ ﺷﺮﺡ ﺍﻟﻤﻨﻬﺎﺝ ﻭﺍﻥ ﺗﺒﻌﻪ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺤﻮﺷﻲ ﻫﻨﺎ ﺍﻭﻏﻴﺮﻣﻮﺛﻮﻕ ﺑﻪ ﻛﻔﺎﺳﻖ ﺍﻥ ﻭﻗﻊ ﻓﻰ ﻗﻠﺒﻪ ﺻﺪﻗﻪ

ﻓﺘﺎﻭﻯ ﺍﻟﻨﺎﻓﻌﺔ (ص 36)
ﻭﻓﻰ ﺍﻟﺘﺤﻔﺔ ﻭﻭﻗﻊ ﺗﺮﺩﺩ ﻟﻬﺆﻻﺀ ﻭﻏﻴﺮﻫﻢ ﻓﻴﻤﺎ ﻟﻮ ﺩﻝ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﻋﻠﻰ ﻛﺬﺏ ﺍﻟﺸﺎﻫﺪ ﺑﺎﻟﺮﺅﻳﺔ ﻭﺍﻟﺬﻯ ﻳﺘﺠﻪ ﻣﻨﻪ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﺇﻥ ﺍﺗﻔﻖ ﺃﻫﻠﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻪ ﻗﻄﻌﻴﺔ ﻭﻛﺎﻥ ﺍﻟﻤﺨﺒﺮﻭﻥ ﻣﻨﻬﻢ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺘﻮﺍﺗﺮ ﺭﺩﺕ ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺓ ﻭﺇﻻ ﻓﻼ ﺃﻫـ. ﻗﺎﻝ ﺳﻴﺪﻧﺎ ﺍﻟﻌﻼﻣﺔ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺮﺣﻤﻦ ﺑﻦ ﻣﺤﻤﺪ ﺍﻟﻌﺪﺭﻭﺱ : ﺳﺄﻟﺖ ﺑﻌﺾ ﻣﺸﺎﻳﺨﻰ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺎﻟﻜﻴﺔ ﻋﻦ ﻣﺜﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺴﺌﻠﺔ ﻭﻫﻞ ﺍﺳﺘﺤﺎﻟﺘﻬﺎ ﻗﻄﻌﻰ ﻟﺪﻳﻬﻢ ﺃﻯ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﺃﻭ ﻻ ؟ ﻓﺄﺟﺎﺏ ﺑﺄﻧﻪ ﻗﻄﻌﻰ ﻭﺃﻥ ﻧﻘﻞ ﻛﻼﻡ ﺍﻷﺋﻤﺔ ﻭﺍﻓﺮﺍﺩﻩ ﺑﺘﺼﻨﻴﻒ ﺿﺎﺋﻊ ﻷﻧﻪ ﺿﺮﻭﺭﻯ ﻋﺎﺩﻯ ﻟﻬﻢ ﺃﻫـ. ﻭﻧﻘﻞ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺍﻟﻌﻼﻣﺔ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﻗﻄﻨﺔ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﻴﺪ ﺍﻟﻌﺎﺭﻑ ﺑﺎﻟﻠﻪ ﻋﻠﻮﻯ ﺑﺎﺣﺴﻦ ﺑﺄﻧﻪ ﺇﻥ ﻭﺟﺪ ﻓﻰ ﻋﺼﺮ ﺧﻤﺴﺔ ﻣﻦ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﻔﻠﻚ ﻭﺍﺟﺘﻤﻊ ﻛﻼﻣﻬﻢ ﻓﻰ ﺗﺤﺮﻳﺮ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻤﺴﺌﻠﺔ ﻛﻔﻰ ﻭﺇﻥ ﻟﻢ ﻳﻮﺟﺪﻭﺍ ﻓﻜﺘﺒﻬﻢ ﺗﻐﻨﻰ ﻋﻨﻬﻢ ﻭﺇﺫﺍ ﻭﺟﺪ ﺍﺟﺘﻤﺎﻉ ﻛﻼﻡ ﺧﻤﺴﺔ ﻓﻰ ﺗﺼﺎﻧﻴﻔﻬﻢ ﻛﺎﻥ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺍﻟﺨﺒﺮ ﺍﻟﻤﺘﻮﺍﺗﺮ ﺍﻫـ. ﺑﻤﻌﻨﺎﻩ ﻭﻗﺎﻝ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﻗﻄﻨﺔ ﺍﻟﻤﺬﻛﻮﺭ )ﺗﻨﺒﻴﻪ( ﺍﻟﺬﻯ ﻳﻈﻬﺮ ﻭﻳﺘﺒﺎﺩﺭ ﻣﻦ ﻛﻼﻡ ﺍﺑﻦ ﺣﺠﺮ ﻓﻰ ﻗﻮﻟﻪ ﻭﻟﻮ ﺩﻝ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﺦ ﺃﻧﻪ ﻣﻔﺮﻭﺽ ﻓﻰ ﺍﺳﺘﺤﺎﻟﺔ ﻻ ﺗﻌﻠﻢ ﺇﻻ ﻣﻦ ﻗﻮﻝ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﺤﺴﺎﺏ

silahkan dikoreksi..!!


link dokumen :

 https://www.facebook.com/groups/kasarung/doc/613979985293410/

Tidak ada komentar:

Poskan Komentar